求助高手分析一下我的扫频图谱
按军品要求进行正弦扫频试验，此为单趟下扫图谱，能否评价分析其中高频段的尖峰和120hz~130hz之间的问题？本帖最后由 hcharlie 于 2013-9-23 15:36 编辑
图片怎么发呀，还要扣体能啊？
终于可以看到了，有高手分析一下吧！ 从试验的角度，应该说是完全合格的。
高频1600Hz左右出现过1~2dB的峰谷，可能有个共振点，但是看这个控制点图不明显，应该看测量点的图或驱动图更清楚点。
其它频率稍有一点曲折不需要点评，因为试验误差都可能对图有影响。 hcharlie 发表于 2013-9-23 15:38 static/image/common/back.gif
从试验的角度，应该说是完全合格的。
高频1600Hz左右出现过1~2dB的峰谷，可能有个共振点，但是看这个控制点 ...
图谱在110hz~120hz之间，那段似乎特平整，跟没做似的，怎么解读？
hcharlie 发表于 2013-9-23 15:38 static/image/common/back.gif
从试验的角度，应该说是完全合格的。
高频1600Hz左右出现过1~2dB的峰谷，可能有个共振点，但是看这个控制点 ...
1600Hz出现的共振点对产品是过试验吗？如果是波谷呢？我的机子经常不确定，有时波谷有时波峰. 本帖最后由 hcharlie 于 2013-9-23 16:07 编辑
一般正负3dB为警告限（黄线），正负6dB为中断限（红线），1600左右误差在2dB之内，绝对合格。
其它部分非常平整，说明试验误差几乎是另，非常完美。 hcharlie 发表于 2013-9-23 16:05 static/image/common/back.gif
一般正负3dB为警告限（黄线），正负6dB为中断限（红线），1600左右误差在2dB之内，绝对合格。
其它部分非常 ...
副教授，我曾经在我的模具下面垫了一层纸，然后重新扫频，2db的斜率就消失了，整个过程都很平整，完美。但是我不知道这怎么用理论解释，您觉得怎么推断合适？ NH0819 发表于 2013-9-23 17:12 static/image/common/back.gif
副教授，我曾经在我的模具下面垫了一层纸，然后重新扫频，2db的斜率就消失了，整个过程都很平整，完美。但 ...
我认为这是不允许的，因为减轻了试件的振动量级。 NH0819 发表于 2013-9-23 17:12 static/image/common/back.gif
副教授，我曾经在我的模具下面垫了一层纸，然后重新扫频，2db的斜率就消失了，整个过程都很平整，完美。但 ...
只有2db，低于标准规定的3db容差限要求。觉得属于轻微的 “失控”，造成这种原因，可能是振动台和夹具连接有问题。你这种垫一层纸应该算是解决的办法，相当于一种减振材料，因为夹具和振动台配合上会存在误差，加入垫片可以弥补这种误差。还有就是夹具的边缘要固定好。 这都是解决试验失控的办法。 晴雪的苏苏 发表于 2013-9-27 22:04 static/image/common/back.gif
只有2db，低于标准规定的3db容差限要求。觉得属于轻微的 “失控”，造成这种原因，可能是振动台和夹具连接 ...
我也是一直加减振材料这么解决问题的，只是总想联系一下理论来论述一下，最好是相关论文之类拓展一下知识。机械试验一直感觉没有细致的东西可以看。 加减震材料做振动试验是不符合规范的，这样应该不能让试验产品重现故障，同时会让振动控制更难！ 咋感觉你的谱线像是控制谱线，20g扫频下来这样的响应东西刚度得有多大啊 试验做的很成功！ 首先，在台面和夹具之间加减振类的东西是不允许的，这不符合GJB150振动试验标准（要求必须是刚性连接）。
其次，你给出的是控制谱，是系统均衡后的，可能实际的监测谱超标更加厉害，建议在产品可能产生共振的地方监测找出最大值（用小量级谱），然后用加速度限控制法进行试验，避免过量级试验对产品造成损害。
页:
[1]
2