关于振动和冲击隔离器的困惑
好的振动隔离器往往是差的冲击隔离器,反之亦然。看到书上有这么一段话 ,感觉很困惑。振动要求激励频率比结构频率大于2,冲击要求结构频率比脉冲频率小于0.5,这不是一个意思?由此 看来 振动和冲击隔离器是一致的啊 好的隔振器也是好的冲击隔离器 坐等教授们解答 我也觉得振动冲击基本是一家,振动隔离和冲击隔离经常都是用软材料,低频隔离方法。也许有时有细微差别,但不会有大的矛盾。 怎么没人讨论了? taoltaol讨论讨论啊 本帖最后由 hcharlie 于 2015-7-29 17:43 编辑
《好的振动隔离器往往是差的冲击隔离器,反之亦然。》
请问这个结论哪里来的?是经典著作吗?有充足的例证吗?
我在网购各种电子产品和易碎品时都采用的软包装,抗振抗冲击都很好,并没有发现有不工作的和碎的,经验是可靠的。
关于减震,其原理相对比较简单一些,就是减震和结构形成的系统的固有频率能够远离激励频率;但是对于冲击隔离,则要复杂很多,其基本道理就是吸收能量然后缓慢释放。因此,一定要说出二者之间的联系,有些困难。 hcharlie 发表于 2015-7-29 16:36
《好的振动隔离器往往是差的冲击隔离器,反之亦然。》
请问这个结论哪里来的?是经典著作吗?有充足的例证 ...
记得好像是。振动与冲击 第五版 英译 sh_lin30 发表于 2015-8-1 21:13
记得好像是。振动与冲击 第五版 英译
你在工作中碰到什么困难吗?
页:
[1]