有偿寻找程序提供者:正弦跟踪，阶次跟踪，扭转振动，声级测量
有偿寻找基于c语言或labview的具有以下功能的程序提供者:cola正弦跟踪，阶次跟踪，扭转振动测量，声级测量，冲击响应谱等等，有意者请加好友私信与我联系，必有重谢，谢谢！我都有现存的C的库，LabVIEW也行 怎么感觉你是来自上地的一家单位，kemao大厦? 好些东西在labview的sound&vibration工具包有现成的例子
impulse 发表于 2019-2-13 12:00
我都有现存的C的库，LabVIEW也行
主任有正弦扫频测试的Matlab代码么？ 本帖最后由 mxlzhenzhu 于 2019-2-20 22:36 编辑
MDM算法&Welch算法&正弦扫频测试三种模拟对比，其中用Newmark算法计算瞬态解：
MDM是精确的，而误差的原因，主要是泄露，以及非周期性假设的误差，偏度误差，数值阻尼，低通滤波.....真实的测试要比这个复杂
要考虑振铃现象，声学测试要考虑回声效应，要对测试系统进行反卷积，消除测试系统的传递函数误差（才能得到被测对象的FRF或者IR）。
补充内容 (2019-2-26 22:43):
想入非非的结果，楼下有更新。 本帖最后由 mxlzhenzhu 于 2019-2-20 20:01 编辑
一直以来，低阻尼测试，Welch算法容易过多估计阻尼，所以Peak“变矮了”.
对于扫频正弦，瞬时频率的计算要准，我用了1000阶FIR低通滤波才有这个结果！！ 多谢各位 本帖最后由 mxlzhenzhu 于 2019-2-26 22:29 编辑
这个问题终于解决了，原来是我在Newmark算法中，时间步长太大引起的频率偏移（见楼上）。将1000Hz提升到5000Hz，结果就完美了，而且，Hann窗效果非常好。对峰值的影响，仍然是有“阻尼效应”，或者过多估计阻尼（Newmark算法引入的阻尼？）。
本帖最后由 mxlzhenzhu 于 2019-2-26 23:46 编辑
提升采样频率以后，扫频正弦测试结果如下：
我也是醉了，这个结果。。。。。
文献上说，1）测两次，消除滤波器的纹波；2）是因为从0Hz开始扫频测试，会引起矩形窗效应，也就是在频率中有高频卷积参与，是激励不够合理引起的，改善激励就应该有更好结果。
本帖最后由 mxlzhenzhu 于 2019-3-1 17:46 编辑
高阻尼的结果要好得多，低频的Distortion，据说是因为激励，没设计好，还有改进余地，我加一个余弦窗再试试。
页:
[1]