系统的固有频率与外激励有关吗？

szdlliuzm

"固有频率"前提就是”线性系统，因此问题也就可以变成了线性系统与外激励或外因素有关吗

凌绝顶

我提出的这么个貌似简单的问题到现在看来却并不简单啊。前面有人提到固有的，就不应该考虑外来的因素。那请问，固有的和外来的有什么必然的严格的界限吗？
我个人觉得尤其是线性系统，为了后继分析的方便，更应该考虑外力对系统固有频率的影响。从非线性系统的幅频特性曲线看，共振点与固有频率之间有一个增量（可正可负），这个增量我们当然可以看成是系统的非线性因素以及外激励引起的，所以分析的时候我们一般会为不考虑外力的固有频率留有一个空间。而线性系统的共振点就是系统的固有频率，面对约定下的如此刚性的要求，求线性系统的固有频率时更应该考虑外力的影响。
可以举一个很简单的例子，大家试考虑一根受轴向外力的悬臂梁，建立它横向振动的线性模型，看看这个外力对悬臂梁的横向振动的固有频率有没有影响。

[ 本帖最后由 凌绝顶 于 2009-6-29 11:06 编辑 ]

VibrationMaster

偷换概念--这就是诡辩术（所谓辩证法）的幽灵
讨论“外力对固有频率的影响”的默认前提（振动理论内的地球人）都知道是一个力，你用横向力和纵向力两个力偷换成“一个力”， 这与“白马非马”异曲同工。

==看来这个暑假一定要把我的振动普及教材完成

[ 本帖最后由 VibrationMaster 于 2009-6-29 14:54 编辑 ]

凌绝顶

原帖由 VibrationMaster 于 2009-6-29 14:53 发表

                               
登录/注册后可看大图

偷换概念--这就是诡辩术（所谓辩证法）的幽灵
讨论“外力对固有频率的影响”的默认前提（振动理论内的地球人）都知道是一个力，你用横向力和纵向力两个力偷换成“一个力”， 这与“白马非马”异曲同工。

==看来这个暑假一定要把我的振动普及教材完成 ...

这里是在讨论问题，而18楼的这位动不动就出来冒充别人的老师。还整出一堆什么辩证法，白马非马的乱七八糟的东西往我身上扣。话说回来，我真怀疑你到底懂不懂得白马非马的意思。要我说你自己倒是犯了这样的错误，纵向力就不是外力？我建议你回去学学逻辑方面最基本的知识吧，别说起话来牛头不对马嘴的。给别人普及振动知识，先看看你自己到底有多少斤两。

[ 本帖最后由 凌绝顶 于 2009-6-29 15:20 编辑 ]

VibrationMaster

看来生气了
纵向外力对应纵向振动的固有频率不变；
横向外力对应横向振动的固有频率不变。
千万不要问怎么会有两个"固有"频率这个问题。
纵向--白马，横向--黑马；都是马；黑马会改变白马的高度（固有频率）-->马会改变高度

[ 本帖最后由 VibrationMaster 于 2009-6-29 16:02 编辑 ]

凌绝顶

原帖由 VibrationMaster 于 2009-6-29 15:55 发表

                               
登录/注册后可看大图

看来生气了
纵向外力对应纵向振动的固有频率不变；
横向外力对应横向振动的固有频率不变。
千万不要问怎么会有两个"固有"频率这个问题。

这位还在这好为人师呢:funk:

凌绝顶

原帖由 VibrationMaster 于 2009-6-29 15:55 发表

                               
登录/注册后可看大图

……
纵向--白马，横向--黑马；都是马；黑马会改变白马的高度（固有频率）-->马 ...

什么狗屁不通的

VibrationMaster

加利略发现了摆的等时性（我记忆中这样），看来这也是错的（按照外力论），因为在月球上的周期和地球上的周期肯定不一样。

凌绝顶

原帖由 VibrationMaster 于 2009-6-29 16:09 发表

                               
登录/注册后可看大图

加利略发现了摆的等时性（我记忆中这样），看来这也是错的（按照外力论），因为在月球上的周期和地球上的周期肯定不一样。

你所说的线性摆的等时性的前提之一是重力加速度保持不变。同一个摆在月球上和地球上的固有频率肯定是不一样的。你举的例子正好证明了我的观点。

VibrationMaster

我们在说摆的等时性的默认前提是“我们在地球上”；我们说“固有频率”默认前提是“线性系统”；我们所说的内因和外因是一对，而不是来个第三者纵向轴力。否则科学就到处都是争议
如果改变默认，强调的责任应该由”改变的倡导者“来强调

凌绝顶

原帖由 VibrationMaster 于 2009-6-29 16:30 发表

                               
登录/注册后可看大图

我们在说摆的等时性的默认前提是“我们在地球上”；我们说“固有频率”默认前提是“线性系统”；我们所说的内因和外因是一对，而不是来个第三者纵向轴力。否则科学就到处都是争议
如果改变默认，强调的责任应该由” ...

“我们说”“默认的”……，我看是你自己一个人默认的吧。到处是争议？那是因为你没有理解本质。

ChaChing

个人水平不高, 试着说说个人看法!
基本上, 感觉上可能仅是大家对定义不同而已!
什麽是系统? 什麽是固有频率? 什麽是系统的固有频率? 什麽是外激励? 又什麽是共振? 共振==固有频率? ...
szdlliuzm在12F的案例, 以前参与某项结构的模态试验即遇过类似情况, 小激励结果与模态分析相近, 但大激励则差距甚大!
但个人不会说该结构其固有频率随激励大小改变, 而会说系统改变了! 当然激励变大, 引发系统一些非线性项次的参与, 可能是k的改变, 也可能变位增大, 本来没接触的变接触了, ...

这类问题在论坛上好像有讨论类似的题目, 如固有频率与阻尼...
求教：在计算固有频率时，计入阻尼和不计阻尼结果一样吗
http://forum.vibunion.com/forum/vi ... C%D3%D0%C6%B5%C2%CA
固有频率与阻尼有关吗？
http://forum.vibunion.com/forum/vi ... C%D3%D0%C6%B5%C2%CA

[ 本帖最后由 ChaChing 于 2009-6-29 16:53 编辑 ]

VibrationMaster

"本质"是什么？ 用这种术语的人大体都是马克思辨证唯物主义的追随者。
科学只有“当前最好的认识”，没有“本质”。

[ 本帖最后由 VibrationMaster 于 2009-6-29 16:53 编辑 ]

ChaChing

讨论嘛! 建议心平气和!

[ 本帖最后由 ChaChing 于 2009-6-29 16:57 编辑 ]

VibrationMaster

我不喜欢现在动不动就弄出一个耸人听闻的“新概念”，”新理论“--我老了