过度“炒作”的概念和技术

Rainyboy · 发表于 2011-2-23 22:14

马上注册，结交更多好友，享用更多功能，让你轻松玩转社区。

您需要登录才可以下载或查看，没有账号？我要加入

x

本帖最后由 Rainyboy 于 2011-2-23 22:27 编辑

经常上的一个程序设计网站上，有一帖叫“Most overhyped software engineering technologies and concepts of the last 20 years”，酷壳也提到了这篇帖子，加标题为“那些炒作过度的技术和概念”。其中包括云计算、UML、XML、甚至大名鼎鼎的面对对象设计思想和设计模式（在咱们论坛的这个帖子中，可是被不少同志奉为最推崇的编程风格的哦？）等等。
不禁让我联想到，在软件工程以外，就咱们所从事的“振动、动力学、噪声”（取自论坛副标题）领域中，是否也有相似的现象呢？并不是说哪些概念或者技术是错误的或者没有用，而是说，他们中的一些，其作用是不是也在某种程度上被夸大了呢？

========个人回答分割线==========

在我看来，有限元技术尤其是有限元软件，似乎有类似的过度炒作之嫌……其体现就是：似乎有了有限元及相应的程序，就万事无忧了，不需要理论简化和推导了一样。实际上，我倾向于认为在结构设计中，有限元方法适合用来校核（因为其对几何细节的详细考虑，以及精度），不适合用来设计（因为其计算速度，以及其本质上是一种数值方法，无法给出设计参数与性能参数之间的变化规律），因此，我们不仅需要有限元和计算机，还是不能丢掉传统的简化方法和草稿本。

还有一些热门的概念和技术，诸如：叶轮机械设计中的流固耦合问题、新型智能材料在振动控制中的应用、能量搜集技术、发动机整机建模技术、多目标优化设计技术、适航技术等等，也经常被各种用作各种项目申请，获得各种奖项，不知道身在其中的同志们是何种感受呢？

============================
没有不敬的意思，只是想请大家说说自己的看法而已，以便对于各种技术和概念的作用有一个比较中肯的认识。如果有些话说得不对，请大家不吝指出，多多包涵！

欧阳中华 · 发表于 2011-2-24 08:38

.
非常同意，不管什么程序都是工具，只有建立在扎实的理论基础上才会有可能更大的作用，基于基本理论对为问题结果趋势的判断是知道哪些有限元分析的水平所在，由此，学校应加强理论，工作中要注意经验积累. . .过早忽视理论功底的锤炼，被卷入项目要注意加强理论...

pengchao1017 · 发表于 2011-2-24 19:50

新型智能材料在振动控制中的应用，嘿嘿
是哦，很多材料都不成熟，却被说的神乎其神，好像现在就已经很好一样。

dujunmin · 发表于 2011-3-2 19:36

我非常同意楼主的说法，在工作中，很多人都把有限元计算一个法宝，不管什么问题，都指望通过仿真计算去解决问题，对仿真计算的结果过于迷信，却不知计算结果和人员的理论认识、经验有着非常紧密的联系。

16443 · 发表于 2011-3-3 14:51

在我看来，有限元技术尤其是有限元软件，似乎有类似的过度炒作之嫌……其体现就是：似乎有了有限元及相应的程序，就万事无忧了，不需要理论简化和推导了一样。实际上，我倾向于认为在结构设计中，有限元方法适合用来校核（因为其对几何细节的详细考虑，以及精度）

其实主要的使用者都是用来校核的。

VibrationMaster · 发表于 2011-3-3 18:19

过度炒作.弄的后续者分不清究竟哪里是陷阱

Rainyboy · 发表于 2011-3-3 20:31

回复 5 # 16443 的帖子

我的意思是说用来最终校核，或者做一些关键的校核，而不是用这个方法去探寻设计参数与最终目标之间的关系……

Rainyboy · 发表于 2011-3-3 20:34

回复 6 # VibrationMaster 的帖子

老师不妨也说说，有没有觉得其他什么概念啊技术啊什么的有过度炒作之嫌？

wildcranehust · 发表于 2011-3-3 21:02

的确，现在搞得有限元特别高端似的，感觉在做有限元特别有面子，而做实验的好像在做苦力，其实我觉得实验做得多的人做有限元比那些单纯做有限元的更好。。

VibrationMaster · 发表于 2011-3-4 06:15

回复 9 # wildcranehust 的帖子

上次见到一个华为的朋友,它说那帮领导要在三亚开什么峰会, 也不能让他们没有话题吧,就把云计算列进去,让他们有点话聊吧--这就是云计算
过度炒作概念有:
CNS, cell-nature-sciences, 似乎在这上面发文章就能一下子解决我们国家科学"东亚病夫"形象
SCI--似乎在这类期刊发文章有多牛x, 发是应该的,但是举国这样导向就是Stupid Chinese Index
神经元网络--它与伪科学差的不远了,哪个神汉巫婆不说自己包致百病?
HHT-似乎无所不能,其实就是针对某个特例经验处置措施,而一大队效仿者似乎找到了救命稻草
小波变换--这些年似乎炒糊了

aspen · 发表于 2011-3-4 08:46

小波变换应该说是在国内炒糊了！目前小波方面的文章绝大部分都是中国人发表的，但说到具体应用几乎为零，据说国外不少人对此呲之以鼻！老美在小波方面做的还是不错的，听说他们的阿帕奇直升机故障诊断系统就是基于小波分析的。

过度炒作的概念还有一个非线性，曾经不止一次得听到国内一些人声称，不做非线性已经没有什么可做的，线性系统的分析体系已经非常完善了！而通过在和国外学者的接触中发现，他们对这一现象非常惊讶！

wildcranehust · 发表于 2011-3-4 18:27

回复 10 # VibrationMaster 的帖子

哎，国家的导向就是这样的，很多学校的老师评职称要用到Stupid Chinese Index，很多导师对自己手下的研究生也有发表几篇论文的要求，甚至不惜造假抄袭也要发，有种把研究当成一种任务的性质，发表以后就ok了，国内很多院校把论文当成一种硬性指标，跟待遇是挂钩的，这种跟利益的联系如果不去除的话，再怎么提倡也是没用的，

williamzoe · 发表于 2011-3-4 22:41

确实，理论的简化和推导的才是应用有限元方法前最重要的工作。理论（解析）模型的建立的正确性、合理性决定了问题是否可以得到好的解决。而研究的推进和创新都应立足于理论的应用，而不是前后处理、FEM建模、软件分析。

就好比我的头像，盘式制动器的振动噪声问题。这方面的SCI论文中国正儿八经的只出过两篇。而国内这块的研究论著几乎99%都是围绕某款商业软件分析来分析去，原地踏步走。理论模型、运动方程式永远是那个最basic的。

唉~有感而发。。。啰嗦了。

16443 · 发表于 2011-3-8 15:35

说道非线性，在这方面最明显的感觉就是混沌和分叉。不管作哪方面的非线性，就都整一些什么庞加莱、分叉等等。。。。

SCI－－Stupid Chinese Index 很恰当，呵呵

dlxzw · 发表于 2011-4-22 11:01

理论是基础啊

账号		自动登录	找回密码
密码			我要加入

[其他相关] 过度“炒作”的概念和技术

马上注册，结交更多好友，享用更多功能，让你轻松玩转社区。

点评

点评

评分

点评

评分